|
Вопрос о многомерном мышлении
| |
| |
|
| Mulder | Дата: Пятница, 16.01.2009, 04:00 | Сообщение # 1 |
 Директор "Вольного Стрелка"
Группа: Командование
Сообщений: 1808
Статус: Offline
| Был в общем на днях на конференции "разрывы топологии пространства и времени" В общем там как раз зашел разговор о многомерном мире, между тем, сами мыслители частенько пользовались бинарными понятиями, и где тут многомерность. Пришел оттуда с мыслями, вот решил собственно поделиться. Представь себе добро зло..
Допустим... вот" примитив... Все счастливы - добро? да да да добро
Все сыты и рады - добро? да да да добро!
Золотой век добро - да да да добро!
планета сияет наконец то мир - добро ? да да да добро.
Все свободны - добро? дада конечно...
Любовь - это хорошо? да да, хорошо Гиттлер тиран ЗЛО? да да да зло
Камета марки "армагеддецЪ-4" зло? - да да да зло .
Бычье, беспредельщики, гопники - зло ? да да да зло!
Жизнь дерьмо, все нищие - зло? да да да зло!
Ненависть - это зло? да да зло. Ну в данном случае перечилсены разные понятия и разные состояния...
Вот она одномерность мышления.. ведь если мы скажем что эт зло, то ограничиваемся и все под одно определение, хотя на самом деле все разное. И с добром тоже самое..
А если я скажу а рай где все праведники - хорошо? ДАДА.. а я скажу там скучно! ФОКА! А скука это добро? не не . . вот попалась примитив бинарного мышления.
А допустим порядок - добро? А хаос - зло? опа.. можем конечно все свести порядок хорошо а хаос плохо. Но вот допустим, Гиттлер кругом полицейское государство, это вроде бы порядок? А древняя Русь до Рюрика, никакого контроля, но жили нормально. Вот он Хаос... в какой то степени. Или допустим все однообразно - порядок но скучно, зато когда все разнообразно постоянно что то новое - это хаос, и это хорошо. Или вот.. общество зомби - порядок, но не добро, а в противовес разные люди - это хорошо... и опять таки неравнозначно неприминим подход о добре и зле... А вообще давайте сделаем это другим вектором мышления...
Святой какой нить там, который ни обидел муху? Добро? А солдат, боевая машина - зло. Но.. напали на страну, святой начал богу молиться, его грохнули.. он стал святым мученником, страну завоевали бы, если бы не солдат. ОН защитил страну, ему героя дали... Но он то святой, а тот солдат - боевая машина. Подход бинарный неприминим.
А оторвемся ка от человека, введем еще несколько понятий.. и точек. Допустим перед нами ничто.. то есть пустота.. нет жизни. Это добро? это Свет? это порядок? или что это? Вово.. уже не ответить на вопрос. А допустим природа без человека. Волчек жрет зайчика - добро или зло.. естественно, убили зайчика - зло, но ведь регулируется численность зайцев, оленей, все взаимосвязано. А почему, да потому что в данном случае эти понятия от человека исходят. Вот так, рассмотрели простую бинарность Добро-зло. Свет - тьма.
Примеры и рассуждения - возможно покажутся детскими.. но зато так проще всего. Если даже на детских примерах показывается примитив, то что уж на более "взрослых"? А если серьезно, то действительно не задумывались ли вы о третьем обращении, где говорится о примитивности бинарной логики и между тем не объясняется ничего. В тоже время мы видим мир трехмерным, а так ли это на самом деле?
Итак, мысли вслух, друзья мои.
Per aspera ad astra! "Через тернии-к звездам!"
Нет религии выше Истины
|
| |
| |
| Voyager | Дата: Пятница, 16.01.2009, 08:07 | Сообщение # 2 |
 Сверхсекретный Агент
Группа: Искатели истины
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Вообще, термин "бинарный" предполагает одномерное мышление. Скорее даже "полу-мерное", потому что мы имеем дело даже не с отрезком прямой между двумя точками, а одну-единственную точку, из этих двух - ту, что для конкретного субъекта оказывается предпочтительнее, а все остальные варианты даже на том же отрезке он формирует по отрицанию. В результате даже в рамках дихотомии "плохо-хорошо" мы имеем замечательную картину - "плохо" дяди Васи не идентично "плохо" дяди Пети, потому что Вася как раз от "плохо" отталкивается, и для него оно как-то самостоятельно оформлено, а вот Петя - нет. К трехмерности мира вопросы мышления имеют крайне слабое отношение. В реальности всегда присутсвуют дополнительные "осмыслительные" измерения - так, машина воспринимается не только как трехмерный объект во времени, но и в рамках измерений "уровень крутости", "новый - старый" и так далее. Касательно вопросов преодоления дихотомии и противоречий "Или-Или" через синергию "И-И" - тут можно к Альтшуллеру(теория решения изобретательской задачи, системный оператор) и к Переслегину(альтернативные реальности и когнитивные проекты будущего)... А в общем, говорить стоит скорее не о слабоопределенной "многомерности", а просто об умении думать. Человек разумный должен свой разум использовать. Иначе будут использовать его - человека - разные манипуляторы. Фактически, в каждой манипулятивной ситуации мы имеем "воронку решений", когда любое осмысление приводит человека к одному и тому же. В предельному случае это - одна точка. То есть мы приходим в итоге к 0-мерности. В некоторых случаях пространство становится вообще вырожденным(решений нет). И "-мерность" здесь значения не имеет, такая ситуация возникает всегда, когда нет осмысления максимально большого количества вариантов.
"В Космосе существуют две силы, направленные против хода энтропии – звёзды и люди"(Н.А. Козырев)
Сообщение отредактировал Voyager - Пятница, 16.01.2009, 08:17 |
| |
| |
| Серафима | Дата: Пятница, 16.01.2009, 16:01 | Сообщение # 3 |
 Зам. Директора "Вольного Стрелка"
Группа: Искатели истины
Сообщений: 832
Статус: Offline
| "Зло и добро - не жемчужины в бездне морской,
Зло и добро - это дети души человека." Сабж - ... как бы это помягче выразиться... словоблуден.
В опросе явственно не хватает пункта "мы и так мыслим многомерно".
Не существует однозначного решения, что считать злом, а что добром, каждый решает сам - что для него приемлемо, а что нет. Собственно, и бинарного мышления у человека не существует. С помощью двоичного кода - 0/1 - изначально пытались смоделировать мышление человека, не вышло ))) Никогда человек не использует для решения проблемы только "да" и "нет", все гораздо сложнее и менее предсказуемо. Если это не многомерное мышление, тогда о чем вообще говорить? По поводу клятого Третьего обращения - на этом же форуме было много размышлений по этому поводу, и ни одного доказательства не было приведено в пользу его истинности. В общем, тут можно многажды обсасывать одно и то же, и ни к чему не прийти в итоге.
Правда... Зачем она нужна, если каждый надеется услышать то, что хочет?
Истина - только в глазах смотрящего.
Сообщение отредактировал Серафима - Пятница, 16.01.2009, 16:02 |
| |
| |
| Wiedzmin | Дата: Пятница, 16.01.2009, 20:10 | Сообщение # 4 |
 Помощник агента
Группа: Искатели истины
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Проще сказать что есть некие маятники или системы которые и навязывают нам определения = хорошо плохо, - добро - зло. Не вижу в этом ничего плохого для человека думающего, нужно просто уметь выбирать то что ближе тебе по духу.
|
| |
| |
| Voyager | Дата: Пятница, 16.01.2009, 21:56 | Сообщение # 5 |
|
Сверхсекретный Агент
Группа: Искатели истины
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Серафима) С помощью двоичного кода - 0/1 - изначально пытались смоделировать мышление человека, не вышло
Описание через двоичную систему(точнее - булеву логику) мышления явно невозможно, просто потому, что мышление основано на совершенно других математических принципах. Некоторые рефлексы действительно используют булеву логику, но уровнем выше - усе, обойдемся. Quote (Серафима) По поводу клятого Третьего обращения
3-е обращение настолько же "истинно", насколько и письма махатм, сионские протоколы и им подобные вещи. Это условно можно назвать вероятностным тяготением: нас притягивает в сторону некой альтернативной реальности, расстояние между нами и этой реальностью(вероятностное расстояние) уменьшается, увеличивается вероятность развития событий по сценарию той реальности. То есть, все эти произведения выполняют роль переносчиков такого тяготения. И весь вопрос в том, из какой альтернативной реальности это тяготение исходит. То есть это определенный механизм "хронократии", управления временем, обычно будущим, но в этих целях и прошлым тоже. "Зло" и "добро" тоже являются элементами вероятностной геометрии. Кому какая альтернативная реальность удобнее, тот ту и выбирает. Quote (Wiedzmin) есть некие маятники или системы которые
Теория маятников сама по себе манипулятивна. Ее можно применять в прикладных целях - для расчета и визуализации той же вероятностной геометрии - но класть ее в основу не стоит, это сильно сужает пространство решений.
"В Космосе существуют две силы, направленные против хода энтропии – звёзды и люди"(Н.А. Козырев)
|
| |
| |
| Wiedzmin | Дата: Суббота, 17.01.2009, 12:56 | Сообщение # 6 |
|
Помощник агента
Группа: Искатели истины
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Voyager,
Никто и не говорит что это основа, это то что создается людьми. Интересно каких решений в данном случае и вообще причем тут это? Поближе к теме, не зачем лезть в дебри и мешать лапшу в овсянкой.
|
| |
| |
| Voyager | Дата: Вторник, 20.01.2009, 18:02 | Сообщение # 7 |
|
Сверхсекретный Агент
Группа: Искатели истины
Сообщений: 861
Статус: Offline
| Quote (Wiedzmin) каких решений в данном случае Пространство решений — формальное математическое пространство, заключающее все возможные в данной ситуации выборы. Последовательность ситуаций называется «воронкой», если каждый выбор сокращает мощность пространства решений. Если «воронка» заканчивается ситуацией, в которой пространство решений пусто, она называется фатальной. (термин введен в обращение в не-узкоматематическом смысле российской группой "Конструирование будущего")
"В Космосе существуют две силы, направленные против хода энтропии – звёзды и люди"(Н.А. Козырев)
|
| |
| |
| Аруна | Дата: Суббота, 31.01.2009, 21:25 | Сообщение # 8 |
 Агент 2 уровня
Группа: Искатели истины
Сообщений: 126
Статус: Offline
| хм.. чем-то мне все эти термины напоминают эзотерику... 
Nulla regula sine exceptione.
|
| |
| |
| outsoul | Дата: Вторник, 14.07.2009, 15:49 | Сообщение # 9 |
 Агент 2 уровня
Группа: Стражи
Сообщений: 119
Статус: Offline
| Однажды ранним утром,когда Будда совершал утреннюю прогулку,к нему подошел некто и спросил: "Существует ли бог?" Будда на какое-то мгновение заглянул ему в глаза и сказал:"Нет,Бога не существует,никогда не было и не будет.Выкинь из головы этот вздор".Тот человек был шокирован.Будду сопровождал Ананда.Он всегда следовал за ним,как тень,просто чтобы прислуживать Будде,когда в этом возникает необходимость.И он услышал-ему доводилось слышать всякие ответы от Будды,но этот ответ был подобен удару молота-такой грубый,такой жестокий.Но Ананда видел лик Будды-он был полон безграничного сострадания.Ближе к полудню того же дня к Будде пришел другой человек и спросил:"Существует ли Бог?"Будда сказал:"Да,существует-всегда был и будет.Ищи и обрящешь".Ананда был весьма озадачен,он запомнил ответ,который Будда дал утром,но не мог переспросить Будду,поскольку вокруг было много людей.И,прежде чем он смог спросить,в тот же вечер,на закате,к Будде пришел третий человек.Будда сидел под деревом,наблюдая закат и великолепие облаков.Пришедший спросил его:"Существует ли Бог?"Будда просто качнул рукой,жестом приглашая посетителя присесть рядом, и закрыл глаза.Вопрошавший повиновался.Они просидели в безмолвии несколько секунд,а затем тот человек встал.На землю спустились сумерки,солнце исчезло за горизонтом.Человек коснулся стоп Будды со словами:"Благодарю тебя за ответ.Большое спасибо"-и был таков.И тут Ананда вскипел.Выбрав момент,когда они остались одни,он спросил:"Я сегодня не усну, если ты не ответишь мне.На один и тот же вопрос ты дал сегодня три разных ответа.Первому человеку ты сказал:"Нет,Бога не существует".Второму "Да, Бог существует".А третьего ты просто жестом руки с большой любовью пригласил сесть и закрыть глаза.Ему ты ничего не говорил,но с ним нечто произошло,ибо он погрузился в глубокое безмолвие,а затем коснулся твоих стоп и поблагодарил тебя за ответ,но я был рядом и не видел,что бы ты ему хоть как-то ответил.Что все это значит?Ты напрочь сбил меня с толку".Будда сказал:"Ответ давался не тебе,чего же ты ломаешь голову?Это были мои ответы на их вопросы,тебя они ничуть не касаются".Но Ананда сказал: "Я не глухой,я был рядом и все слышал.Я до сих пор пребываю в сильном замешательстве от услышанных из твоих уст трех ответов".Будда сказал:"Первый вопрошающий был верующим,-он верил в Бога.И пришел он сюда не за истиной,он пришел получить подтверждение.Ему захотелось,чтобы я поддержал его и он смог пойти к людям и сказать:"Не только я один верю в Бога,Будда тоже верит".Он хотел использовать меня в своих личных целях,поэтому я был вынужден скахать "нет'.И мне пришлось быть с ним очень жестким,ибо он не стал бы слушать меня,поскольку был переполнен собственными идеями.Он был ученым,хорошо знающим священные писания,- я услышал этот шум у него в голове,я увидел эту суматоху в его существе.Я должен был быть с ним беспощадным и сокрушительным,как молот,ибо только так существует возможность того,что он меня услышит.Ему нужна была встряска,и я встряхнул его,ибо не хочу поддерживать чьи-то верования.Всякое верование ложно.Знание-совершенно иная вещь.Второй человек был атеистом,он не верил в Бога.Он также был ученым и так же был полон идей,но он всего лишь был противоположностью первого.Он пришел за тем же,что и первый.Они были противоположностями,врагами,но цель у обоих была одна.Ему захотелось,что бы я поддержал его неверие.И именно поэтому мне пришлось сказать ему с такой твердостью:"Да,Бог существует-один только Бог и ничего больше".Таким образом я подорвал его верование.А третий человек был подлинным искателем.Он не просил ответа,ему хотелось получить переживание.Он пришел не для того,чтобы задавать вопросы,он был лишен представлений,лишен предрассудков,-он пришел открытый,доступный.Он был беззащитен передо мною,это был человек,живущий в большом доверии.Он хотел,чтобы я открыл ему нечто,поэтому я ничего ему не ответил,а просто велел присесть рядом.И здесь ты прав,случилось нечто..."Ибо нечто случается всякий раз,когда двое сидят в глубоком безмолвии.И если тебе посчастливилось сидеть в глубоком безмолвии подле Будды,нечто невообразимое ценное неименуемо случится.Его молчание заразительно.Если ты доступен и открыт,его молчание будет вливаться в твое существо.Это будет подобно омовению.Ты будешь купаться в его сознании.Ты будешь омыт,ты будешь очищен.Вся пыль с поверхности зеркала исчезнет.Внезапно ты прозреешь,с твоих глах спадет пелена."...Таким образом,я не дал ему никакого ответа,но ответ он получил.Он получил ответ ответов,которым является безмолвие.Вот почему он проявил такую благодарность,вот почему он поклонился и коснулся моих ног,вот за что он поблагодарил меня".
Шизотерики вяжут веники
|
| |
| |
| Max_Mulder | Дата: Вторник, 14.07.2009, 15:56 | Сообщение # 10 |
 Секретарь Укр. отд-я ВС; 1-й Зам. Директора.
Группа: Стражи
Сообщений: 548
Статус: Offline
| Мне почему-то в связи с этой темой вспомнилась концепция двоемыслия Оруэлла.
|
| |
| |
| outsoul | Дата: Вторник, 14.07.2009, 17:35 | Сообщение # 11 |
|
Агент 2 уровня
Группа: Стражи
Сообщений: 119
Статус: Offline
| Вообще Нагарджуна говорил что есть 7 вариантов ответов.
1)Да
2)Нет
3)То что нельзя объяснить
4)Да и то что нельзя объяснить
5)Нет и то что нельзя объяснить.
6)И да и нет.
7)И не да и не нет.
Шизотерики вяжут веники
|
| |
| |
|
