Вольный стрелок 
Вторник, 26.09.2017, 12:08

Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Публикации статей | Регистрация | Вход
Меню сайта

Категории каталога
О заговорах сокрытия истины [3]
О заговорах сокрытия начиная с древних времен, заканчивая нашим временем
Расследование религиозных чудес [2]
Попытка объяснить чудеса: мироточение, нетленные мощи и др.
Расследования аномальных явлений [8]
Отчеты о расследованиях
НЛО [9]
О различных формах НЛО
Отчеты об экспедициях [4]
Биополе лесных экосистем [5]
Вопросы связанные с биополем растений
В память о павших... [1]
мы помним тех, кто живет в наших сердцах
Эниология [3]
Размышления [5]

Мини-чат

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 444

Главная » Статьи » НЛО

Исследования Генриха Силанова - взгляд эксперта
Итак, на протяжении статьи будем развеивать некоторые слухи по поводу ситуации.
Скептики утверждают, что нет там ничего, и что возникло всё на пустом месте и аномальной зоны нет, а её придумали.
Итак, ни одна история не возникает на пустом месте. Поводом для организации научно-исследовательского полигона в Новохопёрском районе послужили участившиеся в то время сообщения лётчиков Борисоглебского лётного училища о встречах в воздухе со светящимися объектами, которые по рассказам пилотов, вели себя непредсказуемо. Лётчики просили организовать пункт наблюдения за полётами курсантов и одновременно проводить запись электромагнитных вариаций с использованием геофизической аппаратуры. Этим самым предполагалось установить корреляционную связь между появлениями НЛО и изменениями электромагнитного поля. С осени 1985 г. был организован Новохоперский полигон.
В тектоническом плане спецификой района является его приуроченность к "плечевой" краевой восточной зоне Воронежского кристаллического массива на участке его сочленения с Почелмским прогибом. Район характеризуется интенсивной тектонической активизацией с активным вулканизмом в среднедевонское время в шве глубинного Новохопёрского тектонического разлома.
Но ошибочно думать, что если ты туда приехал, чудеса ждут тебя с распростертыми объятиями. Приехав туда, вы, скорее всего ничего не увидите, а некоторые видят, и что-то чувствуют, но очень часто это всё ничто иное, как самовнушение. Вы сами себе внушаете, что находитесь на аномальной зоне, что сейчас должны аномальное явление увидеть, настраиваете себя и вдруг, внушение оказалось настолько сильным, что вы увидели и почувствовали.
Кстати местные жители вообще не в курсе, что тут какая-то аномальная зона. Ходят, косят траву, и смеются над туристами про себя. Аномальные явления здесь происходят не так часто, как может показаться. Многие аномальные явления имеют вполне земное происхождение: так называемые плазмойды, которые вырываются из-под земли и имеют физическую природу.
Еще 1 миф: Силанов сам подделывает свои фото в фотошопе. Во 1 работы начались с 1985 года, во вторых память поля была открыта в 1991, когда цифровая технология стояла на низком уровне. Да и точно могу сказать, что Силанов цифромонтажем не занимается (он не силен в этом). Во вторых, если бы он устраивал балаган, то по-другому бы все было организовано, он бы не брал бы людей со стороны, и не загонялся бы с приборами. Да и эффектнее всё бы сделал. Поэтому вопрос о подделке отпадает.
Теперь перейдем к анализу его многочисленного фотоматериала и попытаемся разобраться, есть ли в них аномальные явления или это просто самообман, вызванный незнанием оптических эффектов и несоблюдении технологии съемки, проявления и печати фото.
Итак все фотоматериалы можно разделить на оптические эффекты, артефакты неправильной съемки, брак пленки, банальная игра света и тени, но помимо этого есть и те, что объяснить с точки зрения фотоэффектов и случайностей невозможно.
Итак, начнем с плохого, а именно с самых банальных вещей. Очень много "аномальных" фото снято цифромыльницами со вспышкой. Насекомое, снежинка или другой мелкий объект в воздухе отражается от вспышки, находясь вблизи объектива. Так как объектив и матрица цифромыльницы маленькие, и глубина резкости большая, комар получается огромных размеров на фото, и в зависимости от его положения относительно объектива он может быть прорисован четко и не четко, а также в виде шара, если вообще вблизи объектива. На фото виден обычный комар, а похоже и впрямь на космический корабль.





Иногда, когда частица находится вне глубины резкости объектива (почти перед объективом) и отражается от вспышки получаются такие "шары". Данный артефакт свойственен в большей степени цифромыльницам с маленькой матрицей (1/2,5) и меньше и соответственно маленьким объективом. Подобный артефакт вы можете получить сами, снимая цифромыльницей со вспышкой в пыльном помещении и в дождливую или снежную погоду. На пленочниках и цифрозеркалках получаются несколько отличающиеся артефакты и очень редко, только при наличии более крупных частиц (снежных хлопьев или дождя). К сожалению, вышеперечисленные эффекты не обошли и Г.М. Силанова.
Его знаменитая многоножка сделана со вспышкой на пленочную мыльницу, это видно на кадре. При детальном рассмотрении виден зеленый оттенок. Понятное дело, травинка перед линзой, съемка велась ночью. Такого вот забавного «инопланетянина» вы можете снять сами разместив растение на небольшом расстоянии от линзы.



Отсюда вывод! Видишь аномальное фото – метаданные смотри.
– А что такое метаданные?  

– Метаданные – это сведения о данных. В документе это заголовок, тема, автор и размер файла. У графического файла это отчет о съемке, где записана марка камеры, её владелец, серийный номер камеры, в каком редакторе последний раз редактировался файл, ну конечно же параметры съемки: выдержка, диафрагма, чувствительность матрицы в ед. ГОСТа (ISO). Подробнее тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Метаданные

Смотрим, так, вспышка была, отсюда вывод – проделки вспышки. Но все ли фото со вспышкой не настоящие аномальные? Судя по всему да. Даже если что-то случится и при этом была вспышка трудно будет сказать были ли это проделки вспышки или что-то еще. 




Еще один снимок, о котором с шумом рассказывается, будто это чуть ли ни пролет ангелов. Это очередной артефакт. Ни что иное, как сбой в программе цифрового фотоаппарата. При повреждении нескольких байт в файле jpeg мы можем наблюдать нечто подобное. Возможно даже с этим сталкивались, читая файлы с убитого диска.

В другом случае возможно повреждение пленки. Очень часто снимаются на длительных выдержках, но как не странно, иногда объект остается четким, даже при явной шевеленке на кадре. В общем, пока ничего сказать нельзя, ибо тут нужен более детальный анализ, но чёрные объекты на небе неясной формы с достаточно большой вероятностью считаю дефектом плёнки. Да и как-то странно, почему темные объекты, видимые в ультрафиолете темные? Ведь по идее раз спектр шире, напротив должен просвечиваться. Да и форма какая-то непонятная. Да и на последующих кадрах объекта нет. Если он висел, он должен был получиться не на 1м кадре, а хотя бы на двух, в тоже время, если бы он медленно двигался, была бы видна динамика, а если бы он быстро двигался на большой выдержке его вообще не было заметно. Ну собственно вот пример. Тут даже видно, что вследствие нарушения технологии или повреждения фотоматериалов контраст неравномерный, более того, видно нечто непонятное, а вокруг него куча черных точек, которые на негативе белые и соответствуют поврежденной эмульсии.


Еще 1 артефакт. На фотопластинках и на фотопленке довольно известны такие браки эмульсии, с концентрическими разводами, ну и таким вот образом можно объяснить еще некоторые фотографии. Собственно вот пример.



Еще один артефакт. Странные рыхлые шары, появляющиеся как правило в одном и том же месте относительно кадра. Видно, что они как будто вне кадра. Путем расследования удалось выяснить, что съемка ведется на широкую пленку, которая сзади закрыта лентой ракорды, на которой показаны номера кадров. На задней стенке фотоаппарата есть открытое окошечко для учета кадров. Так как использовалась сверхчувствительная пленка, засветка сквозь окошечко через ракорду не исключена. Да и сколько видел подобных кадров у Силанова - на всех объект будто бы вне его. 


Помимо этого возможна масса паразитных засветок, вызванная неисправностями фотоаппарата или же результат неправильного извлечения и проявки пленки. (Подробнее в статье Евгения Сидорова, о паразитных засветках).
http://anomalia.kulichki.ru/photo3/061.htm - ссылка на статью в интернете.
Трудно отличить паразитные засветки, особенно если они похожи на знакомые нам очертания. Однако основной признак паразитной засветки – выход за пределы кадра. Так что смотрим негатив и определяем паразитные засветки.
Однако, есть снимки, к которым уфологическая гипотеза ближе, чем реалистическая: это знаменитый кадр заправки НЛО над энергетическим каналом аномальной зоны, и многие другие.


Я полностью не исключаю, что это тоже оптический эффект, но я верю, а точнее я хочу верить, что это всё таки НЛО, ибо например этот снимок не похож на известные мне фотоэффекты.

Таинственные «Шнуры», особенно СТЕРЕОСНИМОК также пока не нашли объяснения с позиции фотоэффекта. Кадр уникальный в истории уфологии. Если бы это были паразитные засветки, то брак был бы на одном кадре, но никак не на двух одновременно. Также заслуживают особого внимания все снимки, полученные стереокамерой. Ибо в них исключается паразитная засветка, повреждение эмульсии, и прочие вышеописанные артефакты, кроме возможных оптических эффектов от контрового освещения.

Итак, продолжим расследование.
Теперь перейдем от оптических эффектов к другому эффекту – психологическому. Довольно много снимков объясняется банальной игрой света и тени, свойство человека в хаотических картинах видеть образы. Для этого можете сами провести эксперимент: поставьте на бумаге кляксу, потом попытайтесь увидеть в ней образы. Ну? Ничего вам не напоминает? Например 3 точки и одна черточка вызывает ассоциацию «лицо». Подобными тестами пользуются психологи, чтобы определить характер человека.



А теперь о конкретном. Странный снимок «Венера с зеркалом» (см выше). Не знаю, как вы, но Венеру я не вижу, мне же мерещится здесь Дарт Вейдер из «Звездных Воин», под другим углом лицо бабки Ёжки или череп смерти с косой, а если перевернуть вижу лангольеру из известного фильма С. Кинга. Собственно тут к месту были бы только комментарии дедушки Фрейда. Не будем касаться личной жизни меня и Г. Силанова.
Другие снимки видны более четко, особенно загадочный снимок со старцем и надписью «Силаефф». Кстати любопытно, посмотрите внимательно, но рядом со «старцем» справа видим лешего, и странно, почему же на него не обратили внимание? Понятно, родноверие не в почете, а существа из языческой мифологии не интересуют… Мое видение лешего опять таки связано с моим восприятием реальности.




Однако, объяснения с игрой воображения так же не исключаю, ибо снимок сделан в лесу, а деревья порой принимают самые разнообразные очертания, вплоть до знакомых нам образов.
Для примера покажу вам свое творчество. Снимая в лесу на цифрозеркалку, получил вот такую вот «харю нечистую». Для сходства сделал черно-белой. Фотошоп исключен (разве что чтобы сделать ч/б)




А вот этого замечательного огненного дракона даже выложил в свою фото галерею. И это не фотошоп.
В статье выложены далеко не все странные послания и впечатывания, но все они имеют двоякое объяснение –послание разума или все таки игра света и тени. Вопрос зачем им передавать нечеткие образы? Может они изучают нашу реакцию, как и психологи, когда показывают пациенту кляксу? Не исключено, что это просто наше воображение и тут всего лишь игра света? Решайте сами.
Теперь о памяти поля. Конечно же, многие снимки можно интерпретировать как описано выше. Например, «женские силуэты», хоть убей, не вижу.


Но существует масса снимков, памяти поля, которые позволяют утверждать, что память поля – новое открытое явление. Это: знаменитый солдат в каске, писающий в кустах мальчик, а особенно ярко смотрится дерево, которое «помнит» свою отбитую молнией верхушку.






Данные снимки пока не смогли объяснить ни фото эксперты, ни скептики, которые, не смотря ни на что, с пеной у рта утверждают, что это подделка, но должных объяснений пока дать не могут. Если есть версии, пишите буду рад услышать. Данные фотографии выставлялись на фотофорумах и форумцы говорили однозначно - монтаж. Но это не так.
Память поля действительно существует, о ней упоминается в восточных текстах как о хрониках Акаши, которые запоминают все, что происходило. Феномен появления призраков объясняется именно памятью поля. К тому же фантомные боли человека о потерянной ноге, исследования Горяева, которые привели к открытию памяти ДНК, все это является доказательством существования подобного явления. В любом случае «легенды не возникают на пустом месте»
Развеем миф, что память поля – проделки Силанова. Во-первых, много старых снимков, созданных задолго до появления общедоступных цифровых технологий, во вторых память поля проявляется не только на снимках Силанова. Это многочисленные фотографии привидений, снятых на пленку, грузовик, который был снят на камеру одного из режимных предприятий.




Данную статью можно продолжать бесконечно. По поводу конкретных фото попытаемся дать объяснения. Кидайте фото или их адрес на наш форум, или пишите лично мне ufologv@box.vsi.ru, и я размещу свой ответ на форуме. Так как многие материалы Генрих М. Силанов не выкладывает для публичного просмотра, то версии пока опубликовать не могу из за отсутствия материалов.
По поводу знаменитых нерукотворных посланий. Тут вопросы спорные. Послание, трактованное как «Творец» с большей долей вероятности считаю фальшивкой, чем образ «Новохоперская Мадонна». 
Во первых само изображение неясной формы, во вторых, название «Творец» надумано ибо объект неявной формы и не напоминает ни на одну из известных религиозных изображений. Опять таки, описанный выше психологический эффект кляксы.
Внимание ему было уделено по причине того, что было первое послание. Так бы скорее всего никто бы не обратил внимание.
В тоже время «Новохоперская Мадонна» требует дальнейшего исследования. Необходимо получить более четкую картинку, возможно мы получим новые детали, что позволит нам утверждать, что же это, «образ Мадонны», «образ инопланетянина» или «ангела со щитом», как утверждают некоторые. Пока лишь мы можем предполагать, что это образ мадонны.
Мы рассмотрели лишь часть фотографий НЛО и аномальных явлений, снятых на Новохоперской аномальной зоне, как видим очень многие из них объясняются простыми вещами, в чем можно согласиться со скептиками, однако нельзя тупо всё отрицать. К каждому явлению, которое нельзя однозначно объяснить простыми оптическими эффектами, нужен индивидуальный подход. Всегда надо знать ПАРАМЕТРЫ СЪЕМКИ (время, выдержку, диафрагму, модель камеры, тип пленки и т.п. и конечно же иметь исходный файл или негатив). 
Представленные объяснения основаны не только на личном опыте, но и на советах фотографов с фотофорумов. Мои выводы не претендуют на абсолютную истину, это лишь попытка отличить правду от лжи, а «истина где-то рядом». Большинство аномальных фото любое фото имеет 2 гипотезы аномальную и реалистическую Какую выбрать - 
РЕШАТЬ ни кому нибудь, а ВАМ! Мнение высказано, и оно не навязывается.
Итак, Силанов не занимается подделкой – ДОКАЗАНО И СКОРЕЕ ВСЕГО ПОДДЕЛКА ИСКЛЮЧЕНА.
Очень многие аномальные фотографии являются оптическим эффектом – ФАКТ.
НЛО часто посещают Аномальную зону – ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Точный процент настоящих аномальных фото пока не установлен.
 
Память поля существует – ФАКТ.

Расследование продолжается…
 
В статье использованы кадры из фильма «Экспедиция Хопер», а также материалы сайта www.silanov.ru



Категория: НЛО | Добавил: Mulder (28.01.2008)
Просмотров: 6856 | Комментарии: 12 | Рейтинг: 5.0/4 |
Всего комментариев: 121 2 »
12  
я помню по телеканалу ОРТ показывали отдельный фильм о новохоперской аномпльной зоне, может кто нибудь знает как он называется и где можно его посмотреть?????????

11  
Роман, а есть точные координаты места? Хотя бы георгафические, чтобы можно было найти по GPSнику. Хочу съехдтьб когда потеплеет!)

10  
Приезжайте к нам на хопер (в частности на желтояр) возьмите с собой палатку, и одной ночевки там вам хватит на долго...

9  
Ждем снимок!

8  
Покажи фотку, будет интересно

7  
да....фото конечно клевые,но я в своей жизни ни с чем подобным не встречалась...интересно было бы посмотреть своими глазами.

6  
Ну да, с деревом снимок подлинный! Здесь имеет место быть проявление памяти поля!

5  
добрый вечер уважаемые. Пояснения по поводу дерева с "отбитой молнией верхушкой". То есть нашими глазами части дерева не видно. Камера взяла "эфирное тело" (или голограмму если хотите). Подобное эфирное тело есть у всех, в том числе и "неживых" обьектов. Поэтому пр повреждении-удалении части обьекта он в определенном диапазоне виден как целый обьект-целый. От себя добавлю что эфирка не единственное "тело", есть и другие более "тонкие" "тела". Самое интересное, что фазоаурометр он же ига1 определяет до 8 оболочек энергоуровней человеческой ауры-биополя, так что все эти тела (эфирное, астральное, ментальное и т.д не мистика-шмистика.(см.прибор ига-1, про замеры биополя "ровно-суренж"). Насчет остальных фото пока нет информации.

4  
cool Не так уж много у Силанова материалов за стоь длительный период наблюдений. И большая их часть, похоже, находит более прозаические обьяснения, чем нечто аномальное (непознанное). Может сама зона не достаточно (редко) активна? А может исследования ведутся слищком однобоко. Но могу сказать, основываясь на собственном опыте, что в местах пересечений разломов происходит очень много удивительных вещей и событий. Причём в очень широком спектре, от НЛО и подобных обьектов, до мистических явлений.

3  
Офигенно, если честно. Ты молодец. Такую научную работу провёл! )

1-10 11-12
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа


Поиск

Друзья сайта

Статистика


Copyright MyCorp © 2017
Создать бесплатный сайт с uCoz