Quote (Mulder)
Места силы природные, не имеющие на себе памятников истории
Факт наличия/отсутствия "памятника истории" не всегда легко установим. Камушки могли уплыть с оползнем, быть скинуты особо ретивыми кривославными, или вообще "оно" было деревянным и банально сгнило. Любой выдающийся природный объект - камень, дерево, родник - становился объектом интереса и внимания со стороны близживущего народа.
Quote (Mulder)
Помимо этого следует особо подчеркнуть места, имеющие отношения к истории наших предков – славян.
Учитывая, что на Русской равнине и ее окрестностях паслись со своими "местами" финно-угры, карелы всякие, булгары, половцы и еще хрен знает кто... Подавляющее большинство мест формировалось во времена, когда славяне об этих краях даже не знали. Традиции финно-угорские вокруг мест живут и до сих пор, причем вполне себе устойчиво и преемственно. Ассимиляция финно-угорской культуры произошла только после 13-14 века(в дальних и глухих уголках позже, часто уже в 20 веке за счет окончательного распада финно-угорской самоидентичности) за счет одной-единственной вещи - русской печи, которая поменяла обиход коренных народов. Среди "славянских" жрецов-волхвов была туева хуча карел и других финно-угров. Особенно во времена после крещения Руси, когда вся эта братия стала шататься по стране под маской "калик перехожих"(вроде тех, что Илейку Муромца с печи подняли).
Quote (Mulder)
Места, где происходят частые наблюдения аномальных явлений
Отнюдь не все "аномальные явления" доступны для наблюдения среднестатистическим гражданином(или даже среднестатистическим крутым уфологом). А многие просто игнорируются. Я лично знаю случаи посадок/низких пролетов НЛО в Москве, на глазах у явно большого числа людей, без какого-либо резонанса вообще.
Quote (Mulder)
для начала всего хочу сказать, что сперва следует ввести некую классификацию необычных мест
Для начала хотя бы какой-нибудь критерий "необычности". И чем уже существующие классификации не устраивают? Они, конечно, все с проблемами, но вот над проблемами и надо думать. Связаны эти проблемы именно с тем, что "необычное" - оно в разных случаях разное, количественному однородному измерению подлежит с трудом, уровень достоверности совершенно не радует, ну и так далее. С точки зрения геоинформатики классификация "АЗ" как точек/областей должна базироваться на придании им неких количественных показателей по критериям. Воздействие на биообъекты(+,-,0 грубо), воздействие конкретно на людей, зафиксированность необъяснимых впрямую фактов, уровень достоверности этих данных и т.д.
Кроме того, в конце концов, от классификации должна быть какая-то польза. Традиционно это все увязывается с закономерностями размещения в пространстве и распределения активности во времени.